DUH: Otvaramo diskusiju na prezentaciju Zaštita prirodnog nasleđa

Dragi moji,

Otvoren je Forum na prezentaciju Zaštita prirodnog nasleđa.

I prethodni forum za prezentacije Ane Novaković i Isidore Vučić je takođe otvoren. Zapravo u nekom momentu imaćemo sve forume otvorene, pa ćemo moći na sve da komentarišemo.

Važe ista pravila.

Ukoliko neko komentariše direktno prezentaciju neka stavi NASLOV VELIKIM SLOVIMA - KOMENTAR NA PREZENTACIJU.

Sve ostalo ide "normalnim tokom".

Pozdrav,

Nikola

Ja ću ponoviti svoj komentar na Aleksandrovu prezentaciju:

- ''Dok su predmeti prirode u umetnosti i prvim prirodnjačkim muzejima zbog njihove

mistifikovane prirode i simboličkog karaktera, postajali predmeti fetiša, retkosti, bogatstva

i čuda.'' – ova rečenica ne funkcioniše dobro na slajdu, proveri: ili treba da se nastavlja na

prethodnu, pošto počinje sa „dok“ ili da se preformuliše.

- Preparirani tigar u muzeju je samo preparirani tigar u muzeju (bez zareza).

- Dopada mi se što si završio aktuelnom temom, o kojoj manično pratim razne vesti, ali eto,

ovu koju si izdvojio, nisam videla. Hvala.

Ostale preporuke i komentare Aleksandar je primio u mejlu.

Veliki pozdrav za sve, nadam se da ste dobro, i da Nikola, lepo si rekao, treba da se pazimo i lenjosti...

Show parent | Reply

Draga Ana,

evo mojih objašnjenja:

1. Po meni rečenica ima smisla, jer u prethodnoj konstatujem da su u 16. i početkom 17.veka interesovanja prirodnjaka za svet biljaka bila usmerena na srednjovekovnoj amblematici i fiziognomiji što se odrazilo na formiranje prvih botaničkih bašta i herbarijuma. Dok su predmeti prirode u umetnosti i prvim prirodnjačkim muzejima upravo zbog te mistifikovane prirode postajali predmeti fetiša, retkosti, bogatstva i čuda. Jasno se izdvajaju dva pogleda na svet biljaka, prvi sa stanovišta prirodnjaka i drugi u umetnosti (unutar prvih prirodnjačkih muzeja). Ako te buni što nije stavljen zarez, i malo slovo, gramatički je skroz ispravno, mogao sam umesto Dok, da napišem Stoga, Samim tim...S tim...

2. Što se tiče prepariranog tigra...namerno nisam koristio citat Kenet Hadsona, u originalu je „Punjeni tigar u muzeju je punjeni tigar u muzeju, a ne tigar“. Ipak me nekako punjeno asocira na gastronomiju...kada kažem da je preparirano onda mi je jasno da nije za jelo i da nema nikakvu drugu namenu, nego da bude ukras, trofej.

Drago mi je da ti se sviđa veza koju sam napravio sa virusom, jer primere koje pronalazim u poslednje dve nedelje me teraju na konstantno razmišljanje šta mi ustvari štitimo? Konvencijama treba da se obezbede uslovi i da se spreče faktori rizika i prpadanja, a uviđamo da to niakada neće biti potpuna zaštita, jer nismo u stanju ni sami sebe da zaštitimo.

Toliko od mene za sada u ovoj rundi. Kiss

Show parent | Reply

Dragi moj Aleksandre, Tvoja prezentacija je bila" rajsko ostvro" za oci. U vizuelnom smislu ona je odlicna. I to je Tebi svako jasno. Meni je najdopadljivija i najzanimljivija str.14 sa pod naslovom " Prirodno nasledje kao simbol moci", e o tome bih volela vise da znam. Izgledalo je kao da sam " otvorila vrata ili Toskane, ili dvoraca pored Loare", pa se sve sva aristokratija sjatila da prica o svojim posedima. Impresivno

, i vizuelno snazno. Kad pogledam strane 23, 24, 25, i 26 i naslov " Corona virus kao celokupno nasledje ljudskog pamcenja? " ...uplasi me taj znak pitanja. On kao da nivou podsvesnog pita i sve nas: " Kad je kraj ovome ili ima li kraja uopste? " U ova apokalitpticna vremena po citavu planetu i ljudski rod, isplivace razne teorije zavere o nastanku virusa, od americkih, do ruskih laboratorija, tako da ce pricu o pijaci morske hrane u Vuhanu cini mi se svi " baciti pod tepih". Na kraju ce postati neka vrsta izmanipulisanog pamcenja. Naravno kraj prezentacije sa virusom pink boje, koji cak postaje i dopadljiv je ono najupectljivije meni. Pink boja inace deluje stimulativno na mozak, jedna od brojnih americkih teorija, pa mi lakse pohranjujemo padatke i sve vidljivo. Kako ovo pisem iz Srpskog Vuhana ( Valjeva) ne znaci da me corona nije vec negde nacela...Salim se malo, ali muti mi se vid. Sto je jedan od milion simptoma...ali izdrazcemo ovde. Hvala Ti za odliicnu prezentaciju. Uzivala sam.

Show parent | Reply

Dragi Aleksandre, čini mi se da sam i ja već ranije spomenula da mi se svidjela prezentacija. Vizuelno je stvarno lijepo urađena, tekstovi su koncizni i jasni, a slike zanimljive i drže pažnju. Nemam neki poseban komentar, osim što bih i ja pohvalila aktuelizovanje i povezivanje teme sa trenutnom situacijom. U svakom slučaju, sve je odlično veliki osmeh

Nadam ste da ste svi dobro i da ste zdravi, i kao i svaki put nadam se da ćemo se što prije vratiti u normalu. Pozdravljam vas sve

Show parent | Reply

KOMENTAR NA PREZENTACIJU:

Dragi Aleksandre,

Ovrnuću se uskoro i na prethodne dve prezentacije (Aninu i Isidorinu), no da počnem od tebe.

Svaka je prezentacija dvostruki doživljaj, odnosno senzacija - jedna je vizuelna, a druga audio. Teško pratiti prezentaciju samo vizuelno, ali to ograničenje otvara druge mogućnosti - najviše one o kojima smo već polemisali na našim časovima a to je je sistematizacija znanja koje se predstavlja. Dizjan je, kako je neko već rekao, važan, ali samo u službi naglašavanja važnih delova ili povezivanja ili razdvajanja celina. Dugo mi je trebalo da shvatim da je zlatno pravilo svake prezentacije - Less is More. Naravno, to trenutno u našim okolnostima nije moguće, ali je ipak donekle primenjivo.

Da ne dužim sa "savetodavnim uvodom".

Mislim da je tvoja prezentacija, što bi rekla nesnosna braća Englezi, appealing. I da obuhvata sadržinski sve što bi trebalo istaći kada govorimo o prirodnom nasleđu. Dakle, sadržaj je tu, iako možda previše vezan za citate profesora Šole, i iako izvori, koliko vidim, ostaju nenavedeni.

Međutim, sadržaj nije koncipiran da ukaže na problem(e), odnosno tako da problematizuje izvesna (možda ključna) pitanja koja sebi postavljaš "mučeći se" sa doktorskom disertacijom. Nije baš najjasnije zašto referiraš na to što referiraš u određenim delovima i koja je direktna veza sa problemskim pitanjima.

Tako dolazimo do najvažnijeg pitanja - šta je osnovna hipoteza, odnosno highlight prezentacije? To u strukturi prezentacije može biti bilo gde - ako imaš (neke) odgovore onda je opravdano da bude na početku, ako nemaš i završetak prezentacije je dobro mesto da se otvore pitanja. Ali, pitanje "šta je najvažnije u svemu tome?" mora se negde pojaviti.

Kritika tvoje prezentacije odnosi se upravo na to: glavni fokus iz koga se stvari granaju ka nečemu. Ovako sam stekao utisak da si razvijao pomalo senzacionalističku priču koja bi trebalo da nas "zapanji" (kao što to rade muzeji) likovnošću (ako je to prava reč) i pomalo populističkim odnosom prema predmetu istraživanja.

U prilog tome ide i Trivia - rečenica "Tigar u muzeju je tigar u muzeju. Nije tigar!" je čuveni (čak i social network) citat Keneta Hadsona, Šolinog (hm?) mentora i osnivača EMYA i EMF. Ali, bio je poznat i kao anti-muzeolog i u jednom zborniku koji je uredio Stranski napisao je tekst pod naslovom: “Who are the `museologists` and for whose benefit do they exist?”. Bez obzira na vrednost koju mi danas učitavamo u ovaj citat, čovek je snažno zagovarao muzejski rad a ne integrativne koncepte baštinjenja.

Dakle, da rezimiram i kao savet svima ostalima: fokus je ključni momenat prezentacije a on je kako-tako formulisana hipoteza. Sve što joj prethodi ili sledi radi za nju. Hipoteza određuje i sam nsalov prezentacije.

Summa summarum - uopšte nije loše, kako rekoh sadržaj je tu, ali se ne vidi šta tu tebe problemski najviše tangira. Mogu da naslućujem, ali ne želim. To je ipak tvoj svet, hahaha

Na kraju sve pohvale i za tvoj lični rad i ali i za komentare i uključenost u rad drugih!!!

PS: Ako vas zanima linkujem A Tiger in the museum is not a tiger. To su Hudsonova razmišljanja i iskustva iz 80ih savršeno prikladna za našu današnju situaciju lažnog The New Right pokreta!

Show parent | Reply

Dobro veče svima, a evo i mog komentara:

KOMENTAR NA PREZENTACIJU

Prezentacija je vrlo atraktivna, intrigantna i vizuelno raskošna (volim kad je raskošno!) ali mi je bilo zbunjujuće na kraju jer nisam shvatio glavnu poentu... puno informacija, puno vizuala...

Što se vizuelnog aspekta tiče, raskoš je vrlo zeznuta zapravo jer opet mora da ili ima jasnu funkciju ili da bude dekadentna i da sama sebi bude cilj (ali to onda mora da bude potpuno jasno). Mnoštvo vizuelnih elemenata zahteva veliku veštinu - ovde mi smeta što postoji mnoštvo ilistracija a utisak mi je da nije opravdano što je sve tu. u čisto vizuelnom smislu, drugi slajd npr. bi mogao da ima smo onu ruku i to bi bilo sasvim dovoljno. Slajd 13 ima previše vizuelnih informacija (fotografije su i u boji i stilski vrlo različite + dve vrlo slične fotografije sa lalama - jedna je sasvim dovoljna). Slajd 21 bi bio još bolji bez fotografije leta ptice - bilo bi efektnije i bolja bi se poenta izvuka da su tu samo dve fotografije - žive i heraldičke ptice. Takođe, pošto ima puno vizuala onda nema potrebe za "uramljivanjem" svakog slajda, tim pre što je ta narandžasto-svetla-breska vrlo specifičan ton pa ne ide uz sve fotografije a ako već postoji onda bih koristio neki neutralni ton, npr. svetlo sivo.

Kraj prezentacije je takođe vrlo efektan (slažem se da je odlično što je aktuelna tema!) i ima "dublji smisao" jer nas navodi na razmišljanje i nelagodu trenutka što je potcrtano i moguće blago-ironičnim i učtivim "hvala na pažnji" (a svi su u strahu od virusa!)

Show parent | Reply

	Re: Otvaramo diskusiju na prezentaciju Zaštita prirodnog nasleđa by Dimitrije Tadic - Thursday, 2 April 2020, 11:48 PM
	Hudson nas ne zanima...bolje bi mu bilo da je lepo pročitao Stranskog a nas da ostavi na miru Show parent \| Reply

Dragi Nikola,

Slažem se da je Less is More, barem ja volim taj koncept i uvek su moje prezentacije takve, jer akcenat dajem na živoj reči i na tome šta govorim. U ovom sučaju mogao sam samo da odaberem par fotografija bez i jedne reči da sam napisao, ali pošto sam kao Arile - Mala sirena, oduzetog glasa, onda sam želeo da ukažem na neki razvojni put i da objedinim sve teme kojim sam se do sada bavio. Upravo si u tvojoj poruci opravdao bezrazumno analiziranje vizuelnog a ne sistematizovanog znanja. Da li je nekome ram boje kajsije i da li ima previše fotografija, meni nepada na pamet da ikada tumačim. Volim, tj. najviše cenim da mi neko kaže da li razme ili ne razume šta trabunjam, a ne da analizira da li su se nekom mutacijom cvetovi lala na mom slajdu umnožili. Stoga mi je drago što si napisao da je dizaj važan, ali samo u službi naglašavanja važnih delova ili povezivanja.

Slažem se isto i sa tvojom konstatacijom, da lutam, ali...svako ali devojci sreću kvari...nadam se da ću uskoro imati jasno definisanu hipotezu teme istraživanja.

Veliki pozdrav,

Aleksandar

Show parent | Reply

p.s.

Dragi Nikola...da sam na osnovu ovoga koncipirao prezentaciju, a bila mi je želja da pošaljem prezentaciju sa samo dva slajda i to prvi slajd sa fotografijom Coronavirusa i drugi sa fotografijom vakcije protiv istog koja se dobija od gena gusenice i pacova, sa porukom: ''Bolest je pokušaj prirode da se izbavi iz stanja nastalog kršenjem zakona zdravlja''. Ahahahha.

Pozdrav!

Show parent | Reply

Dragi Aleksandre,

Bez ljutnje! Možda sam bio previše kritičan. Tvoja prezentacija je veoma informativna. Akcenat je bio na savetu za budući rad svih.

Sadržaj je veoma važan. I ti si ispunio u tom smislu sve što smatraš da tvoj rad treba da pokrije. Tu nema dileme.

Kada tako koncipiramo stvari, sledeći korak je da vidimo šta nam iz celokupnog sadržaja pravi problem, gde je to mesto u znanju koje nam ne da mira. Ili, akademski, šta je to što se otvara kao niša a da niko drugi (nama poznat) nije o tome govorio, nije produbljivao taj problem i sl. Pošto smo na muzeologiji i heritologiji, to se mora postaviti to pitanje iz te perspektive. Šta je to što nas buni u zaštiti prirodnog nasleđa i zašto nas buni?

A onda kako različite teorije i prakse to rešavaju, ili ako ne rešavaju zašto to ne rade.

Za prvo vizuelno predstvaljanje (i sistematizovanje sadržaja) tvoja je prezentacija odlična. Želeo sam da isprovociram dalji tok misli.

Pozdrav,

Nikola

PS: Ne zaboravite da kada budete branili svoju doktorsku disertaciju morate imati i prezentaciju. Tada se ljudi najviše opredeljuju za tekstualne prezentacije, koliko god one bile dosadne, kako bi istakli glavne problemske fokuse. A njih nije lako vizualizovati.

Show parent | Reply

KOMENTAR NA PREZENTACIJU

Dragi Aleksandre,

- čini mi se da je efektnije odgovoriti na prvo pitanje na slajdu 3 "Šta je prirodno nasleđe?" direktno sa "Pod prirodnim nasleđem..." bez rečenice "Pojam nasleđa nas..." - prvo zbog toga što je logično da posle pitanja ide odgovor, a drugo zbog toga što se sa rečenicom "Pojam nasleđa..." gubi dinamika neophodna na početku prezentacije;

- leva fotografija na slajdu 3 je zbunjujuća jer nije jasno šta prikazuje;

- čini mi se da bi bilo bolje iskombinovati slajd 3 i slajd 4 i napraviti jedan od ta dva;

- možda se vidi samo u pdf verziji ali fontovi se mešaju na slajdovima 5 i 15;

- na slajdu 6 postoji legenda ilustracije, ali na drugim slajdovima nema objašnjenja slika;

- na slajdu 20 nedostaje potpis citata (pretpostavljam da je citat u pitanju);

opšti utisci:

- posle prezentacije ostaje malo nejasno šta je glavna tema - da li zaštita prirodnog nasleđa ili muzealizacija prirode;

- čini mi se da u prezentaciji ima previše ilustracija, mislim da bi bilo efektnije da ih je manje i da se izaberu samo najzanimljivije;

- s tim u vezi - čini mi se da u prezentaciji ima previše ilustracija opšteg tipa, a premalo onih vezanih za konkretne primere - posebno u vezi nabrajanja na slajdu 22 - "Ekomuzeji; Staro selo, Kumrovec; Living Stoks (Stocks?)";

- čini mi se da ima previše citata Tomislava Šole - ako je to bio zadatak onda treba da se naznači u naslovu/podnaslovu; bez toga nema balansa - gde su drugi autori?

- glavni utisak je da je u prezentaciju uloženo dosta vremena, ali čini mi se da na kraju nije prošla strogu uređivačku kontrolu od strane autora. Nalazim da ima dosta smisla na prezentaciju gledati kao i na tekst - mora da se pročita puno puta posle pisanja i u tom procesu neke stvari moraju da se izbace, neke da se premeste, neke da se promene i neke da se dodaju da bi sve leglo i bilo kompaktno.

:::::

Dragi Aleksandre, izvini zbog zakasnelog komentara. Čini mi se da je tvoja prezentacija uspešna pre svega zato što nije dosadna - dinamična je, slajdovi su raznoliki i ilustracije su raznorodne. Iako su poruke razumljive, čini mi se da može da se unapredi da bi bila još jasnija i ubedljivija.
Pozdravljam te,
Mihailo

Show parent | Reply

Dragi Mihailo,

tvoj komentar sam pročitao nakon toga što sam prvo odreagovao na komentare koje ste ti i Dimitrije dali na Dučicinu prezentaciju.

Prosto voleo bih da si ovakvu agilnost pokazivao u radovima koje smo slali i koji su bili vredni savesnog čitanja i tumačenja. Naravno vrlo rado ću ti dati odgovore na tvoje komentare.

1. U prva dva slajda želeo sam putem zvaničnih definicija, da razdvojim shvatanje nasleđa i prirodnog nasleđa. Šta se podrazumeva pod nasleđem, a šta pod prirodnim nasleđem?

2. Na slajdu br. 3 fotografija sa leve strane...Koju asocijaciju ili emociju kod tebe budu? Po ćemu ti je zbunjujuća?

3. Slajd 3. i 4. su povezani, jer se prvo daje definicija prirodnog nasleđa, a onda šta se pod njim podrazumeva.

4. O fontovima ne želim da pričam. Ahahahaha...

5. O legendama isto...

6. Tvoj najbolji komentar ''posle prezentacije ostaje malo nejasno šta je glavna tema - da li zaštita prirodnog nasleđa ili muzealizacija prirode'' biće mi jedna od hipoteza.

7. Što se tiče citata, jeste, bio sam pod uticajem Tomislava Šole, jer sam u tom trenutku rada na prezentaciji čitao njegovu knjigu ''Prema totalnom muzeju''. Izdvojio sam iz nje par zanimljivih poglavlja na tvoju temu.

8. Uređivačka kontrola? Slažem se!

Dragi Mihailo,

pojedini tvoji komentari su mi vrlo mlaki. prosto stičem utisak da si pisao komentare kao da ocenjuješ test iz prve pomoći, prema već utvrđenom šablonu, a neuviđajući nijanse i duge mogućnosti tumačenja. Nažalost, znam da ti nije sve najjasnije u mojoj prezentaciji, ali možda bi trebao da pođeš prvo od sebe i da premotaš film da je tvoja prezentacija trajala cirka sat vremena, gde si nas ubeđivao kod svakog slajda i objašnjavao sve po dva puta. Tako stičem utisak da nisi objektivan, mada jedan komentar tvoj jako cenim i biće mi jedno od ključnih pitanja u radu.

Veliki pozdrav,

Aleksandar

Show parent | Reply

Dragi Aleksandre,

možda bi bilo bolje da ti odgovorim mejlom, ali pošto svi ovde komentarišemo neka ostane ovde.

Priznajem da me iskreno oduševljava tvoj entuzijazam u vezi sa ispravljanjem i komentarisanjem radova. Potpuno prihvatam tvoju kritiku mojih komentara na tvoju prezentaciju! Verovatno nema potrebe da objašnjavam svoju dobronamernost, ali evo opet je podvlačim.

Što se tiče nekog odgovora, moram da priznam da se potpuno slažem sa Dimitrijem - svi komentari su dobro došli i one koji ne mogu da se iskoriste - njih jednostavno treba zanemariti.

Da krenem od kraja tvoje kritike u vezi sa nijansama i mogućnostima tumačenja.

Pokušaću kratko da objasnim sopstveno iskustvo u vezi sa prezentacijama. Moji mlaki komentari rezultat su mog iskustva sa ovim vidom prenošenja znanja koji je dugo činio deo moje svakodnevice. Tokom 12 godina držanja predavanja, napravio sam, za studente osnovnih i master studija, oko 200 Power Point prezentacija sa, u proseku, 70 slajdova u svakoj prezentaciji. Tokom ovog vremena, svake nedelje tokom svakog semestra, usavršavao sam te prezentacije. Uvek postoji način da se stvari unaprede i svaka prezentacija uvek može da se unapredi. Te prezentacije, uz druge stvari koje sam radio, vidim kao svoju intelektualnu svojinu i neku vrstu akademskog kapitala. I ja ih shvatam vrlo ozbiljno. I potpuno si u pravu, i izvinjavam ti se zbog toga - moj način gledanja odnosno komentarisanja jeste akademski suvoparan. To je, pored ostalog i zato što sam i ja na početku pokušavao da koristim dizajnerske mogućnosti ovog programa, ali ubrzo sam shvatio da to najčešće nije najbolji put za jasno prenošenje poruke. To, uz druge detalje i zamorne trikove Power Point-a, naučio sam kroz sopstveno profesionalno iskustvo.

Što se tiče moje prezentacije na početku semestra - već sam se previše puta izvinio, ali evo uradiću to još jedared - izvinjavam se svima što sam vas davio sve vreme časa. Naravno da ne moraš da podvlačiš da je prezentacija uživo jedina prava prezentacija i da ovaj PP materijal služi kao podrška tome. I vi ste svi oštećeni u tom smislu, zbog čega mi je iskreno žao. Potpuno si u pravu!

Što se tiče objektivnosti, tu ne mogu ništa da kažem, može biti da si u pravu, jer je to pitanje krajnje rastegljiva kategorija. Pitanje je koliko svako od nas može i treba da bude objektivan van sopstvenih ograničenja.

Da se vratim na početak. Jasno mi je šta si želeo da uradiš na prva dva slajda, moj komentar je bio isključivo u vezi sa mojim utiskom da to možda nije najbolje rešenje. Fotografija na slajdu 3 nije dobra zato što izgleda kao loša razglednica. Ne prikazuje ni prirodno ni neko drugo nasleđe. Razumem da su slajdovi 3 i 4 povezani, iz tog razloga sam predložio spajanje. Fontovi su značajni u prezentaciji jer, koliko god da je to banalna stvar, nije uvek lako kontrolisati svako slovo na svakom slajdu a nedostatak te kontrole publici može biti pokazatelj nedostatka ozbiljnosti i profesionalizma autora. Ne slažem se sa tobom u vezi sa legendama, ni u slučaju tvoje prezentacije ni u slučaju Dušicine. Mislim da su legende odlična stvar, naročito ako se prezentacija gleda na ovaj način bez živog predavača. Uredne legende nije lako napraviti i one su takođe pokazatelj visokog nivoa, odnosno profesionalizma, slično kao i na postavkama. Ne vidim šta se gubi time što bi se stavila legenda ispod svake ilustracije, osim vremena, naravno.

Za kraj da se vratim na pitanje čitanja vaših radova i komentarisanja. Ne ljutim se, naravno, ali mislim da nije fer što to spominješ jer sam i u prvom i u drugom semestru pokušavao da budem agilan i aktivan član zajednice. Čitao sam gotovo svaki vaš tekst. Istina je da nisam uvek stizao da ih komentarišem, često bi se komentari slični mojima već pojavili u priči na času. Istina je da u drugom semestru nisam komentarisao tekstove na tako jedinstveno studiozan način kao što si ti to radio + dosta tekstova sam pročitao sa zakašnjenjem. Tako da, suprotno tvom utisku, čini mi se da je moje angažovanje do sada nije bilo zanemarljivo.

I za kraj - hvala ti na iskrenoj reakciji na moje komentare i zaista mislim da je ova vrsta sukobljavanja mišljenja dobra stvar.

Tvoj dobronamerni kolega,

Mihailo

Show parent | Reply

Dragi Mihailo,

bez obzira na svu tvoju intelektualnu svojinu, sigurno ne bi voleo da za nju čuješ da je za studente samo lep, dobar, pa čak i samo fino razumljiv akademski kapital?

Drago mi je da sam konačno dobio od tebe pravo tumačenje moje prezenatcije, sa vrlo jasnim naznakama šta te je bunilo i šta bi trebalo ispraviti.

Prosto,iz svog profesionalnog iskustva, mislim da si uvideo da neodređenost i prosečnost u davanju kritike je samo izgubljeno vreme u davanju zanemarljivih odgovora.

Ne tražim od tebe da se posipaš pepelom kao ucveljena Indijka, već samo da nastaviš u davanju ovako ozbilnih i potkrepljenih komentara koje sam na kraju pročitao i na koje sam se oduševio. Hvala mnogo!

Veliki pozdrav dragi Mihailo! Idemo dalje!

Aleksandar

Show parent | Reply

Drugi u heritologiji

You are here